Diese Seite ist der Referenzhintergrund der Seite IBS und IBD. Sie geht vierundzwanzig Publikationen durch – aber nicht nach Erkrankung gegliedert, sondern Aspekt für Aspekt: Bei jeder Frage steht nebeneinander, was wir über die chronisch-entzündliche Darmerkrankung wissen und was über das Reizdarmsyndrom. Die beiden sind nicht in einer Gewichtsklasse, und genau das zeigt diese Seite.
IBS und IBD erscheinen oft auf einer Seite, weil der Patient bei beiden dasselbe erlebt: Bauchschmerzen, unberechenbaren Stuhlgang, Erschöpfung. Die Belege jedoch unterscheiden sich grundlegend. Wer das verwischt, vereinfacht nicht, sondern führt in die Irre.
Zur Colitis ulcerosa liegen vier unabhängige, randomisierte, kontrollierte Studien vor – eine kanadische, eine niederländische, eine australische und die Costello-Studie –, und alle vier fanden eine höhere Remissionsrate in der Gruppe, die Spenderstuhl erhielt, als unter Placebo.371, 796, 392, 188 Die Cochrane-Übersichtsarbeit bestätigt diese Richtung, stuft die Qualität der Belege zugleich als mittel ein.790 Es gibt auch Daten dafür, dass die Remission durch wiederholte Gabe aufrechterhalten werden kann.801
Bei IBS zeigte eine einzige große, gut geplante Studie einen ausgeprägten Effekt: 89,1% der Patienten, die die 60-Gramm-Dosis erhielten, besserten sich gegenüber 23,6% unter Placebo.390 Diese Angabe ist für sich genommen stark – doch sie steht nicht allein, und sie weist auch nicht in nur eine Richtung.
In einer anderen, ebenfalls norwegischen randomisierten Studie schnitt das Placebo besser abals der Spenderstuhl.779 Das ist keine Detailfrage: Wenn zwei ähnlich angelegte Studien gegensätzliche Ergebnisse liefern, heißt das, dass der Effekt nicht robust ist. Genau deshalb sind die Metaanalysen vorsichtig: Zusammengefasst finden sie einen mäßigen, aber stark heterogenen Effekt, und die Quelle der Heterogenität – Spender, Dosis, Applikationsweg, Patientengruppe – ist nicht geklärt.783, 784 Die Leitlinie des American College of Gastroenterology empfiehlt deshalb nicht, die Stuhltransplantation bei IBS in der Routineversorgung einzusetzen;785 auch die britische NICE-Leitlinie führt sie nicht in der Behandlungsreihe auf.788
Bei Morbus Crohn sind die Daten noch spärlicher: Auf Grundlage einer einzigen kleineren, randomisierten Pilotstudie478 und des Gesamtbildes der systematischen Übersichtsarbeiten793 lässt sich keine Routineanwendung empfehlen. Zöliakie und mikroskopische Kolitis gehören ohnehin nicht hierher: Für sie gibt es keine Studie, die einen Mikrobiota-Transfer begründen würde.
In den Studien sind leichte, vorübergehende Beschwerden häufig – Blähungen, Bauchbeschwerden, vorübergehender Durchfall oder Verstopfung, erhöhte Temperatur –, schwere Ereignisse sind selten. Bei chronisch-entzündlicher Darmerkrankung wurden nach dem Eingriff allerdings auch Schübe beschrieben, deshalb ist die Verfolgung der Entzündungsparameter nicht verzichtbar. Die Mindestanforderungen an das Spenderscreening behandelt die Fachliteratur gesondert;816, 817 unser eigenes Vorgehen beschreiben wir weiter unten im Abschnitt Sicherheit.
Die hier aufgeführten Daten beziehen sich auf das Verfahren MTT (FMT), nicht auf ein bestimmtes Präparat. Applikationsweise, Aufbereitung, Spenderzahl und Dosis der Studien unterscheiden sich erheblich – Protokolle mit mehreren Spendern und hoher Intensität liefern andere Ergebnisse als der einmalige Eingriff mit einem Spender.392, 462 Dieser Unterschied allein kann die Abweichungen zwischen den Studien erklären.
Im Folgenden stellen wir sechs Fragen. Bei jeder geben wir die Antwort zuerst für die chronisch-entzündliche Darmerkrankung, dann für das Reizdarmsyndrom – in derselben Gliederung, nebeneinander. So wird auch der Unterschied sichtbar, der in einem nach Erkrankungen gegliederten Text verloren ginge.
Objektive Remission. Der Endpunkt der Studien ist klinische und endoskopische Remission: Die Symptome des Patienten verschwinden, und auch die Endoskopie zeigt eine abheilende Schleimhaut. Dieser Endpunkt ist messbar, er hängt nicht vom Urteil des Patienten ab, und der behandelnde Arzt sieht dasselbe wie der Untersucher.371, 188
Symptomschwere. Der Endpunkt ist der IBS-SSS-Wert oder die „adäquate Symptomlinderung“ – also eine im Fragebogen gemessene, vom Patienten beurteilte Veränderung. Das ist keine fehlerhafte Messgröße, sie ist aber empfindlich für den Placeboeffekt, der bei funktionellen Krankheitsbildern bekanntlich groß ist. Einen objektiven, endoskopisch überprüfbaren Endpunkt gibt es hier gar nicht.390, 189
Ein konsistenter, aber mäßiger Vorteil. Alle vier randomisierten Studien fielen zugunsten der Spendergruppe aus; das intensive australische Protokoll mit mehreren Spendern lieferte das stärkste Signal.392 Die Größe des Effekts ist jedoch zurückhaltend: In Remission gelangt in der Regel jeder vierte bis fünfte Patient. Das ist kein Wundermittel, sondern eine zusätzliche Chance neben der bestehenden Behandlung.
Mehrere unabhängige Arbeitsgruppen in vier Ländern. Das ist das wichtigste Qualitätsmerkmal: Das Ergebnis gehört nicht einem einzelnen Zentrum oder einer einzelnen Spenderbank allein. Die Cochrane-Übersichtsarbeit stuft die Belege zugleich als von mittlerer Qualität ein, weil die Studien klein sind und die Protokolle nicht einheitlich.790
Wenige Studien mit einander widersprechenden Ergebnissen. Der Großteil der positiven Daten stammt von derselben norwegischen Arbeitsgruppe, und die unabhängige Bestätigung fehlt. Wenn sich ein Effekt in anderen Händen nicht reproduzieren lässt, ist das selbst schon eine Information.784
Vielversprechend, aber noch kein Standard. Die Leitlinien zählen den Mikrobiota-Transfer bei IBD nicht zu den etablierten Behandlungen; die praxisorientierten Übersichtsarbeiten behandeln ihn als experimentelles oder ergänzendes Verfahren, mit eindeutiger Botschaft: Er ersetzt die medikamentöse Erhaltungstherapie nicht.794
Im Protokoll. Wir wissen nicht, wie viele Spender, welche Dosis, welche Häufigkeit und welcher Applikationsweg richtig sind. Das intensive Schema mit mehreren Spendern scheint besser zu sein, doch wir wissen nicht, warum – bei den Ansprechenden reichern sich bestimmte Bakterien und Stoffwechselprodukte an, doch daraus ist noch keine brauchbare Vorhersage geworden.462 Bei Morbus Crohn ist die Unsicherheit noch größer.478, 793
In der Patientengruppe. Unter dem Etikett „IBS“ finden sich sehr unterschiedliche Patienten: postinfektiöses IBS,303 eine Form mit bakterieller Fehlbesiedlung des Dünndarms, überwiegend psychosozial bedingte Beschwerden. Wir wissen nicht, welche Untergruppe anspricht – und auch die Dauerhaftigkeit der Wirkung ist eine Frage: In der Dreijahres-Nachbeobachtung bleibt sie bestehen, verblasst aber.782
Die etablierte medikamentöse Behandlung. Aminosalicylate, Steroide, Immunsuppression, Biologika: Dazu gibt es keine Alternative, und der Mikrobiota-Transfer konkurriert auch nicht mit ihnen. Sein Platz ist – wenn es einen gibt – neben ihnen, bei stabiler Basistherapie und mit Zustimmung des betreuenden Gastroenterologen.
Die Ernährung und die Behandlung der Darm-Hirn-Achse. Die Evidenz für die Low-FODMAP-Ernährung,070 für Ballaststoffe, Spasmolytika und Darm-Hirn-Neuromodulatoren,787 sowie für psychologische Therapien789 ist stärkerals die der MTT. Deshalb ist die MTT bei IBS nicht der erste und nicht der zweite Schritt: Sie kommt erst dann infrage, wenn diese ausgeschöpft sind.
| Aspekt | IBD (Colitis ulcerosa, Morbus Crohn) | IBS |
|---|---|---|
| Was wurde gemessen? | klinische und endoskopische Remission | fragebogenbasierte Symptomschwere (IBS-SSS) |
| Was kam heraus? | vier RCTs, alle zugunsten des Spenders; mäßiger Effekt | ein stark positives, ein negatives RCT |
| Verlässlichkeit | mehrere unabhängige Arbeitsgruppen; mittlere Qualität | wenige Studien, ohne unabhängige Bestätigung |
| Leitlinien | kein Standard, aber die experimentelle/ergänzende Rolle ist anerkannt | nicht empfohlen in der Routineversorgung |
| Unsicherheit | das Protokoll: Spenderzahl, Dosis, Applikationsweg, Häufigkeit | die Heterogenität der Patientengruppe und die Dauerhaftigkeit |
| Alternative | medikamentöse Basistherapie – nicht ersetzbar | Ernährung, Neuromodulatoren, Psychotherapie – mit stärkerer Evidenz |
| Für wen kommt es infrage? | leichte bis mittlere Colitis ulcerosa, nach Abwägung durch den behandelnden Arzt | nur dann, wenn die gängigen Wege ausgeschöpft sind |
Die in den Publikationen gemessenen Sicherheitsdaten haben wir oben durchgegangen: eine große zusammenfassende Übersicht, eine mehrjährige Nachbeobachtung und der Vorbehalt, dass leichte, vorübergehende Beschwerden häufig sind. Was in die Kapsel gelangt, folgt hingegen nicht aus der Literatur, sondern aus unserem eigenen Vorgehen.
Das Spenderscreening. Jeder Spender durchläuft unser DSQ-Rahmenwerk für das Spenderscreening: bakteriologische, virologische, parasitologische und serologische Untersuchung, Stuhluntersuchung und ein ausführlicher Fragebogen.
Das diagnostische Fenster. Eine frische Infektion ist im Moment der Probenahme nicht unbedingt schon nachweisbar. Deshalb halten wir die Spende gefroren in Quarantäne: mindestens acht Wochen lang, und wir geben sie keinesfalls frei, bevor das Ergebnis der Wiederholungsuntersuchung nach der achten Woche vorliegt. Die Wiederholungsuntersuchung erstreckt sich auf jene Infektionen, die vor der Probenahme bereits stattgefunden haben konnten, aber erst im Lauf der acht Wochen nachweisbar wurden.
Die Kapseln wenden Sie in jedem Fall unter der Leitung Ihres behandelnden Arztes an.
Die auf dieser Seite genannten Fakten und Daten stammen aus vierundzwanzig Publikationen: neun randomisierten kontrollierten Studien, sechs systematischen Übersichtsarbeiten und Metaanalysen, zwei internationalen Fachleitlinien, zwei Übersichtsarbeiten, einer Dreijahres-Nachbeobachtung, einer mikrobiologischen Mechanismusanalyse sowie drei Publikationen, die das Spenderscreening und das postinfektiöse IBS behandeln.
[070] Halmos, E. P., Power, V. A., Shepherd, S. J., et al. A diet low in FODMAPs reduces symptoms of irritable bowel syndrome Gastroenterology 2014. doi:10.1053/j.gastro.2013.09.046
Eine randomisierte, einfach verblindete Crossover-Studie an 30 IBS-Patienten und 8 Kontrollen verglich eine FODMAP-arme Ernährung (<0,5 g/Mahlzeit) mit einer typischen australischen Ernährung über jeweils 21 Tage (Auswaschphase >=21 Tage). Nahezu alle Lebensmittel wurden gestellt. Der FODMAP-arme Arm führte zu einer signifikant stärkeren Abnahme der IBS-Symptome, gemessen auf visuellen Analogskalen von 0–100 mm, und stützt damit die FODMAP-arme Ernährung als wirksame Intervention zur Symptomkontrolle bei IBS im Vergleich zu einer westlichen Standardkost.Quelle: references-v2.bib · ref-070
[188] Costello, S. P., Hughes, P. A., Waters, O. et al. Effect of fecal microbiota transplantation on 8-week remission in patients with ulcerative colitis: a randomized clinical trial JAMA 2019. doi:10.1001/jama.2018.20046
Eine multizentrische, randomisierte, doppelblinde Studie an drei australischen Zentren schloss 73 Erwachsene mit leichter bis mittelschwerer Colitis ulcerosa ein. Die Patienten erhielten eine anaerob aufbereitete, gepoolte Spender-FMT (n=38) oder eine autologe FMT (n=35) per Koloskopie, gefolgt von 2 Einläufen über 7 Tage, mit 12-monatiger Nachbeobachtung. Es wurde angenommen, dass die anaerobe Stuhlaufbereitung die mikrobielle Vitalität erhöht und eine Wirksamkeit mit kürzerer, weniger intensiver FMT-Therapie ermöglicht. Die Studie stützt die anaerob aufbereitete, kurzzeitige FMT als wirksame Induktionstherapie bei aktiver Colitis ulcerosa.Quelle: references-v2.bib · ref-188
[189] Camilleri, M. Diagnosis and treatment of irritable bowel syndrome: a review JAMA 2021. doi:10.1001/jama.2020.22532
Das Reizdarmsyndrom (IBS) betrifft 7–16 \% der US-Bevölkerung, am häufigsten Frauen und junge Erwachsene, mit direkten jährlichen Kosten von über 1 Milliarde USD. Die Diagnose erfolgte traditionell symptombasiert. Validierungsstudien konsensbasierter symptomorientierter Kriterien sprechen für eine einfachere Identifikation der Kardinalsymptome (Bauchschmerz, Stuhlgangsstörung, Blähung) und den Ausschluss von Alarmsymptomen (unbeabsichtigter Gewichtsverlust, rektale Blutung, kürzliche Änderung der Stuhlgewohnheiten). Die diagnostische Genauigkeit wird durch eine ergänzende Anamnese, die körperliche Untersuchung einschließlich digital-rektaler Untersuchung sowie basale Screeningtests (Hämoglobin, C-reaktives Protein) zum Ausschluss organischer Erkrankungen erhöht.Quelle: references-v2.bib · ref-189
[303] Thabane M, Kottachchi DT, Marshall JK Systematic review and meta-analysis: The incidence and prognosis of post-infectious irritable bowel syndrome Alimentary Pharmacology & Therapeutics 2007. doi:10.1111/j.1365-2036.2007.03399.x
Metaanalyse zu Inzidenz und Verlauf des postinfektiösen Reizdarmsyndroms. Nach einer akuten infektiösen Gastroenteritis ist die Wahrscheinlichkeit, ein Reizdarmsyndrom zu entwickeln, um ein Mehrfaches höher als in der Allgemeinbevölkerung, und bei einem Teil der Betroffenen bestehen die Beschwerden auch ein Jahr später fort. Das größte Risiko tragen Campylobacter- und Salmonellen-Infektionen. Die Arbeit stützt die Auffassung, dass ein Teil des Reizdarmsyndroms auf ein identifizierbares auslösendes Ereignis zurückgeht – eine Quelle der Heterogenität dieser Patientengruppe.Quelle: references-v2.bib · ref-303
[371] Moayyedi P et al Fecal microbiota transplantation induces remission in active ulcerative colitis Gastroenterology 2015.
Die erste große randomisierte, placebokontrollierte Studie zur Stuhltransplantation bei aktiver Colitis ulcerosa. Im Spenderstuhl-Arm erreichten deutlich mehr Patienten eine Remission als unter Placebo. Die Studie hielt zwei weitere Beobachtungen fest: Der Effekt war stark spenderabhängig – der größte Teil des Nutzens ging auf das Präparat eines einzigen Spenders zurück –, und eine wiederholte Gabe erwies sich als notwendig. Mit dieser Arbeit begann die randomisierte Evidenzlinie zur Colitis ulcerosa.Quelle: references-v2.bib · ref-371
[390] El-Salhy M, Hatlebakk JG, Gilja OH, et al Efficacy of faecal microbiota transplantation for patients with irritable bowel syndrome in a randomised, double-blind, placebo-controlled study Gut 2020. doi:10.1136/gutjnl-2019-319630
Randomisierte, doppelblinde, placebokontrollierte Studie mit 164 Reizdarm-Patienten, die zwei Dosen Spenderstuhl (30 g und 60 g) mit Placebo verglich. Der IBS-SSS-Symptomscore sank in den Spender-Armen signifikant und dosisabhängig: 23,6 % sprachen unter Placebo an, 76,9 % bei 30 g und 89,1 % bei 60 g. Die Spenderauswahl erwies sich als entscheidend – der Spender mit außergewöhnlich vielfältiger Mikrobiota lieferte die besten Ergebnisse. Dies ist der stärkste positive Datensatz beim Reizdarmsyndrom, er stammt jedoch von einer einzigen Arbeitsgruppe und ist nicht unabhängig bestätigt.Quelle: references-v2.bib · ref-390
[392] Paramsothy S, Kamm MA, Kaakoush NO, et al Multidonor intensive faecal microbiota transplantation for active ulcerative colitis: a randomised placebo-controlled trial Lancet 2017. doi:10.1016/s0140-6736(17)30182-4
Randomisierte, doppelblinde Studie bei aktiver Colitis ulcerosa mit einem intensiven Mehrspender-Protokoll: fünf Einläufe pro Woche über acht Wochen. Im Behandlungsarm erreichten etwa dreimal so viele Patienten eine steroidfreie klinische und endoskopische Remission wie unter Placebo. Der Mehrspender-Ansatz sollte verhindern, dass Unterschiede zwischen den Spendern das Ergebnis bestimmen – die Studie zeigte, dass Dosisintensität und Spenderzahl für sich genommen von Bedeutung sind. Es ist die meistzitierte randomisierte FMT-Studie bei Colitis ulcerosa.Quelle: references-v2.bib · ref-392
[462] Paramsothy, S., Nielsen, S., Kamm, M. A. et al. Specific Bacteria and Metabolites Associated With Response to Fecal Microbiota Transplantation in Patients With Ulcerative Colitis Gastroenterology 2019. doi:10.1053/j.gastro.2018.12.001
Doppelblinde RCT bei 81 Patienten mit aktiver Colitis ulcerosa, die nach einer initialen koloskopischen Infusion über 8 Wochen an 5 Tagen/Woche zu intensiver Multidonor-FMT oder Placebo-Einläufen randomisiert wurden. Die FMT-Patienten erhielten gemischten Stuhl von 3–7 nicht verwandten Spendern; die Placebo-Patienten waren anschließend für eine Open-Label-FMT geeignet. Über Screening, Behandlung und 8 Wochen nach Therapie wurden 314 Stuhlproben gesammelt, um mit dem Ansprechen assoziierte bakterielle Taxa und metabolische Funktionen zu identifizieren. Die Studie identifiziert mikrobielle und Metabolit-Signaturen, die das FMT-Ansprechen bei UC vorhersagen, und unterstützt damit Spenderauswahl und Ansprechstratifizierung.Quelle: references-v2.bib · ref-462
[478] Sokol, H., Landman, C., Seksik, P. et al. Fecal microbiota transplantation to maintain remission in Crohn's disease: a pilot randomized controlled study Microbiome 2020. doi:10.1186/s40168-020-0792-5
Randomisierte, einfach verblindete, scheinkontrollierte Pilotstudie zur FMT bei Erwachsenen mit kolonischem oder ileokolonischem Morbus Crohn in steroidinduzierter klinischer Remission. Die Patienten wurden in Remission zu FMT oder Scheintransplantation während der Koloskopie randomisiert; die Kortikosteroide wurden ausgeschlichen und in Woche 6 erfolgte eine Kontrollkoloskopie. Die Studie liefert die ersten randomisierten Daten zur FMT für die Remissionserhaltung bei CD, mit moderaten Signalen, die das mikrobielle Engraftment als möglichen Treiber des klinischen Ansprechens stützen, und bereitet größere Bestätigungsstudien vor.Quelle: references-v2.bib · ref-478
[779] Johnsen, P., Hilpüsch, F., Cavanagh, J., et al. Faecal microbiota transplantation versus placebo for moderate-to-severe irritable bowel syndrome: a double-blind, randomised, placebo-controlled, parallel-group, single-centre trial The lancet. Gastroenterology & hepatology 2018. doi:10.1016/S2468-1253(17
FMT erreicht bei IBS eine signifikant bessere symptomatische Ansprechrate (65 \% vs. 43 \%) als Placebo – die erste positive RCT mit hoher Evidenz im Bereich IBS-FMT — 83 Patienten mit mittelschwerem bis schwerem IBS, koloskopische FMT vs. autologes Placebo. IBS-SSS-Reduktion >75 Punkte: 65 \% (35/55) FMT vs. 43 \% (12/28) Placebo (p=0,049). Sowohl frische als auch gefrorene Stuhltransplantate. Erste doppelblinde, placebokontrollierte Studie, die sich bei IBS als wirksam erwiesen hat.Quelle: references-v2.bib · ref-779
[782] El-Salhy, M., Winkel, R., Casen, C., et al. Efficacy of Fecal Microbiota Transplantation for Patients With Irritable Bowel Syndrome at 3 Years After Transplantation Gastroenterology 2022. doi:10.1053/j.gastro.2022.06.020
FMT blieb bei IBS auch 3 Jahre nach der Behandlung signifikant wirksamer als Placebo; es traten weder langfristige Nebenwirkungen noch Sicherheitsbedenken auf — 125 Patienten, 3 Jahre Nachbeobachtung. Ansprechen nach 3 Jahren: 27,0 \% (Placebo) vs. 64,9 \% (30 g) und 71,8 \% (60 g). IBS-Symptome, Fatigue und Lebensqualität in beiden FMT-Gruppen dauerhaft besser. Dysbiose-Index dauerhaft niedriger. 10 Bakterientaxa korrelierten mit der Symptomreduktion. Keine langfristigen Nebenwirkungen.Quelle: references-v2.bib · ref-782
[783] Wu, J., Lv, L., Wang, C. Efficacy of Fecal Microbiota Transplantation in Irritable Bowel Syndrome: A Meta-Analysis of Randomized Controlled Trials Frontiers in cellular and infection microbiology 2022. doi:10.3389/fcimb.2022.827395
FMT über Koloskopie oder Gastroskopie verbessert die IBS-Symptome und die Lebensqualität signifikant; Kapsel-FMT wirkt gegenteilig – der Applikationsweg ist entscheidend — 7 RCTs, 472 IBS-Patienten. Koloskopische FMT: signifikant besseres symptomatisches Ansprechen (RR 0,70, 95 \% CI 0,51–0,96). Gastroskopische FMT: signifikant besser (RR 0,37, 95 \% CI 0,14–0,99). Kapsel-FMT: dem Placebo unterlegen (RR 1,88, 95 \% CI 1,06–3,35). FMT verbessert IBS-QoL signifikant (+9,39 Punkte, p<0,01). Einjahresergebnisse nicht signifikant. GRADE: sehr niedriges Evidenzniveau – größere Studien sind erforderlich.Quelle: references-v2.bib · ref-783
[784] Wang, M., Xie, X., Zhao, S., et al. Fecal microbiota transplantation for irritable bowel syndrome: a systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials Frontiers in immunology 2023. doi:10.3389/fimmu.2023.1136343
Eine einmalige FMT mittels Stuhltransplantation verbessert die IBS-Symptome dauerhaft über 1–36 Monate; auch eine Langzeitwirkung ist belegt, Kapsel-FMT ist jedoch nicht wirksam — Analyse von 9 RCTs, 19 Berichten. Die einmalige Stuhl-FMT senkte den IBS-SSS signifikant nach 1, 3, 6, 24 und 36 Monaten (nach 24 Monaten MD=−110 Punkte vs. Placebo). Ansprechrate nach 3 Monaten: RR=1,91; nach 24 Monaten: RR=2,97; nach 36 Monaten: RR=2,48. Für die Kapsel-FMT zeigte sich kein positiver Effekt. Keine schwerwiegenden Nebenwirkungen. GRADE-Qualität: moderat (in der Stuhl-FMT-Gruppe).Quelle: references-v2.bib · ref-784
[785] Lacy, B. E., Pimentel, M., Brenner, D. M., et al. ACG Clinical Guideline: Management of Irritable Bowel Syndrome The American journal of gastroenterology 2021. doi:10.14309/ajg.0000000000001036
Eine klinische Leitlinie des ACG (American College of Gastroenterology) (Am J Gastroenterol) zur Behandlung des Reizdarmsyndroms.Quelle: references-v2.bib · ref-785
[787] Ford AC et al Efficacy of soluble fibre, antispasmodic drugs, and gut-brain neuromodulators in irritable bowel syndrome: a systematic review and network meta-analysis2022;7(11):975–991 Lancet Gastroenterol Hepatol .
Eine systematische Übersichtsarbeit und Netzwerk-Metaanalyse von Ford et al. (Lancet Gastroenterol Hepatol, 2022) zur Wirksamkeit löslicher Ballaststoffe, Spasmolytika und Darm-Hirn-Neuromodulatoren beim Reizdarmsyndrom.Quelle: references-v2.bib · ref-787
[788] NICE Guideline CG61 (updated 2017) Irritable bowel syndrome in adults: diagnosis and management 2017.
Die NICE-Leitlinie CG61 (aktualisiert 2017) zur Diagnostik und zum Management des Reizdarmsyndroms bei Erwachsenen.Quelle: references-v2.bib · ref-788
[789] Ford AC et al Effect of antidepressants and psychological therapies in irritable bowel syndrome: an updated systematic review and meta-analysis 2019;114(1):21–39 Am J Gastroenterol 2019. doi:10.1038/s41395-018-0222-5
Aktualisierte systematische Übersichtsarbeit und Metaanalyse zur Wirkung von Antidepressiva und psychologischen Therapien beim Reizdarmsyndrom (IBS). Die Autoren durchsuchten MEDLINE, EMBASE, PsychINFO und das Cochrane-Register (bis Juli 2017); 53 in 51 Artikeln berichtete randomisierte kontrollierte Studien waren geeignet (17 verglichen Antidepressiva mit Placebo, 35 verglichen psychologische Therapien mit Kontrolle/üblicher Behandlung, eine verglich beides). Sie schlossen daraus, dass Antidepressiva bei der Verringerung von IBS-Symptomen wirksam sind und auch psychologische Therapien wirksam erscheinen, wenngleich die Qualität der Evidenz begrenzt ist und die Behandlungseffekte überschätzt sein können.Quelle: references-v2.bib · ref-789
[790] Imdad, A., Pandit, N., Zaman, M., et al. Fecal transplantation for treatment of inflammatory bowel disease The Cochrane database of systematic reviews 2023. doi:10.1002/14651858.CD012774.pub3
Wirksamkeit der FMT bei chronisch entzündlichen Darmerkrankungen – Cochrane-Übersicht (2023) – 12 RCT, 550 Teilnehmende. FMT vs. Kontrolle bei UC: klinische Remission RR 1,79 (95\% CI: 1,13–2,84). Endoskopische Remission: RR 1,45. Raten unerwünschter Ereignisse ähnlich. Unsicherheit hinsichtlich CD.Quelle: references-v2.bib · ref-790
[793] Fehily, S., Basnayake, C., Wright, E., Kamm, M. Fecal microbiota transplantation therapy in Crohn's disease: Systematic review Journal of gastroenterology and hepatology 2021. doi:10.1111/jgh.15598
FMT bei Morbus Crohn – systematische Übersicht – 15 Studien (2 RCT, 13 Kohorten). Mehrfache FMT zeigte eine höhere frühe Ansprechrate. Frühe Wirksamkeit über den oberen gastrointestinalen Weg 75–100\% vs. unteren Weg 30–58\%. Schwerwiegende unerwünschte Ereignisse traten nicht auf.Quelle: references-v2.bib · ref-793
[794] Arora, U., Kedia, S., Ahuja, V. The practice of fecal microbiota transplantation in inflammatory bowel disease Intestinal research 2024. doi:10.5217/ir.2023.00085
Praxis der FMT-Anwendung bei IBD – gefrorene Präparate, antibiotische Vorbehandlung und eine kurze Zeitspanne vom Donor zum Empfänger verbessern die Wirksamkeit. Bei UC ist die Wirkung durch RCT belegt; die Daten zu Morbus Crohn sind vielversprechend. Die Sicherheit ist angemessen.Quelle: references-v2.bib · ref-794
[796] Rossen, N., Fuentes, S., van der Spek, M., et al. Findings From a Randomized Controlled Trial of Fecal Transplantation for Patients With Ulcerative Colitis Gastroenterology 2015. doi:10.1053/j.gastro.2015.03.045
FMT bei UC – frühe doppelblinde RCT, Zusammenhang zwischen Mikrobiota-Zusammensetzung und klinischem Ansprechen – 50 Patientinnen und Patienten, doppelblinde RCT (nasoduodenale Infusion). FMT (gesunder Donor): 30,4\% (7/23) vs. autologe FMT: 20,0\% (5/25) erreichten den kombinierten primären Endpunkt nach 12 Wochen (p=0,51). Nicht signifikant, jedoch unterschied sich die Mikrobiota der Respondierenden signifikant von jener der Nicht-Respondierenden. Zentrale frühe RCT bei UC.Quelle: references-v2.bib · ref-796
[801] Sood, A., Mahajan, R., Singh, A., et al. Role of Faecal Microbiota Transplantation for Maintenance of Remission in Patients With Ulcerative Colitis: A Pilot Study Journal of Crohn's & colitis 2019. doi:10.1093/ecco-jcc/jjz060
FMT als Erhaltungstherapie (alle 8 Wochen) hält UC-Patienten in Remission – endoskopische und histologische Remission verbessern sich gegenüber Placebo — 87,1 \% unter FMT vs. 66,7 \% unter Placebo hielten die klinische Remission über 48 Wochen; endoskopische Remission: 58,1 \% vs. 26,7 \% (p=0,026); histologisch: 45,2 \% vs. 16,7 \% (p=0,033); Rückfall: 9,7 \% FMT vs. 26,7 \% Placebo (J Crohns Colitis, 2019).Quelle: references-v2.bib · ref-801
[816] Kassam, Z., Dubois, N., Ramakrishna, B. et al. Donor Screening for Fecal Microbiota Transplantation N Engl J Med 2019. doi:10.1056/NEJMc1913670
Die 2019 im New England Journal of Medicine erschienene Korrespondenz von Kassam und Kollegen mit dem Titel 'Donor Screening for Fecal Microbiota Transplantation' entstand im Anschluss an eine FDA-Sicherheitswarnung, die zwei Fälle einer Bakteriämie durch Extended-Spectrum-Beta-Laktamase (ESBL)-bildende E. coli berichtete — einer davon tödlich —, übertragen per FMT von einem Spender, der nicht auf MDRO gescreent worden war. Das Team von OpenBiome, der führenden US-Stuhlbank, fasst aktualisierte Spenderscreening-Protokolle zusammen, einschließlich ESBL/CRE-PCR und Kultur, und erörtert die weiterreichenden Implikationen für Biosicherheit, Spenderrekrutierung und den Betrieb von Stuhlbanken. Der Brief hat unmittelbar die aktualisierten Screening-Empfehlungen von FDA, ESCMID und EBP beeinflusst und ist die kanonische Referenz für die AMR-getriebene Intensivierung des Screenings.Quelle: references-v2.bib · ref-816
[817] Rondinella, D., Quaranta, G., Rozera, T., et al. Donor screening for fecal microbiota transplantation with a direct stool testing-based strategy: a prospective cohort study Microbes and infection 2024. doi:10.1016/j.micinf.2024.105341
Donorscreening-Strategie auf Basis direkter Stuhltestung – von 277 Spenden wurden 99 (36\%) wegen Erregerpositivität verworfen (am häufigsten: EPEC n=37, Blastocystis n=20). Unter den 337 freigegebenen, in der FMT verwendeten Aliquots traten über 12 Wochen keine schwerwiegenden unerwünschten Ereignisse auf.Quelle: references-v2.bib · ref-817
Wenn Sie erfahren möchten, ob Ihr Fall geeignet ist, wann was geschieht und was es kostet, finden Sie das auf der Seite der Dienstleistung.
Die Dienstleistung von MicroBiome Bank ersetzt keine ärztliche Beratung, Diagnose oder Behandlung. Über die Anwendung entscheidet in jedem Fall die behandelnde Ärztin oder der behandelnde Arzt.