Esta página es el respaldo de referencias de la página Infección recurrente por C. difficile y repasa las quince publicaciones: qué midieron, qué encontraron y dónde están los límites. Tanto para pacientes como para médicos responsables.
La infección recurrente por Clostridioides difficile es el área de aplicación mejor fundamentada de la terapia de transferencia de microbiota. Aquí no se trata de que los datos sean prometedores: detrás hay ensayos aleatorizados, directrices profesionales internacionales y varios años de seguimiento de seguridad.
Lo que esta literatura fundamenta. El primer ensayo aleatorizado se interrumpió en 2013 antes de lo previsto, porque la diferencia entre las heces del donante y el antibiótico administrado en solitario era tan grande que no se consideró asumible seguir aleatorizando.29 En un ensayo aleatorizado con 116 pacientes, la forma en cápsulas administrada por vía oral resultó equivalente a la colonoscopia: 12 semanas después de un único tratamiento, en el 96,2% de los pacientes la infección no reapareció, en la misma proporción en ambos brazos.8 Tanto la directriz europea como la estadounidense recomiendan el procedimiento en la segunda y las siguientes recurrencias.17, 28
Lo que no fundamenta. En la primera infección, el FMT no es todavía una recomendación de las directrices. Un ensayo noruego de 2025, con dieciocho centros, comparó el FMT con la vancomicina en la infección primaria y se cumplió el criterio de no inferioridad; se trata, sin embargo, de un único ensayo, con diseño abierto, que no sustituye a las recomendaciones actuales.57 Tampoco fundamenta que el efecto sea igual en todos los grupos de pacientes: el 75% de curación medido en pacientes de edad avanzada con recaídas múltiples es inferior al observado en poblaciones más jóvenes.52
Seguridad. La mayor revisión agrupada procesó los datos de 4241 pacientes de 129 estudios.15 Ni un seguimiento prospectivo de 609 pacientes durante una mediana de 3,7 años ni el seguimiento a diez años del ensayo aleatorizado original hallaron ningún acontecimiento tardío atribuible al FMT.87, 30 Esto no equivale a decir que no haya riesgo: las molestias leves y transitorias son frecuentes y, en pacientes inmunodeprimidos, el riesgo requiere una valoración individual.
Una distinción importante. Los datos enumerados aquí se refieren al método MTT (FMT) y no a un preparado concreto. Los estudios difieren en la vía de administración, la preparación y la dosis; la forma liofilizada en cápsulas es objeto de las publicaciones más recientes.52
La dosis no la determina el peso corporal ni la edad del paciente, sino la gravedad del estado, condensada en una única puntuación de 0–100. A continuación repasamos franja por franja qué hay detrás de la puntuación: qué mide, de qué escalas validadas se compone y cuál es la dosis inicial en cada franja.
No hay dos casos iguales y, por eso, tampoco hay dos protocolos iguales. El éxito del tratamiento depende de la concentración bacteriana y de la duración del tratamiento, y determinamos la dosis adecuada sobre la base de la SIS (Symptom Importance Scale). Este sistema estructurado de puntuación clínica tiene en cuenta 23 variables ponderadas —los síntomas que usted refiere, los resultados de laboratorio, los datos de los tratamientos anteriores y los factores de riesgo conocidos— y combina cuatro modelos médicos validados. Se apoya en la escala de Zar254, en la puntuación ATLAS255, en la escala de gravedad Hines VA256 y en el sistema de puntuación CARDS27. Así, usted recibe un tratamiento basado en la evidencia y adaptado a su propio estado.
La Symptom Importance Scale traduce sus síntomas, sus resultados de laboratorio y sus factores de riesgo a un único número de 0–100. Ese número determina con qué intensidad iniciamos el tratamiento, cuánto dura la fase inicial y a partir de cuándo puede reducirse la dosis. No tiene que rellenarla usted: la calculamos a partir del cuestionario y de sus resultados, y le mostramos en qué franja se encuentra.
La escala de gravedad SIS (PDF) →Cuanto más grave es el estado (cuanto mayor es la puntuación SIS), mayor es la concentración bacteriana inicial y más largo el tratamiento. A medida que su estado mejora, la dosis se reduce según la regla de la escala: un mínimo de 10 días con la dosis inicial (o escalada) y, después, −1 cápsula cada 3–4 días mientras se mantenga el criterio sintomático. En el nivel 1 (SIS 0–24) ya no se necesita ninguna cápsula.
La intensidad del tratamiento escala de forma hiperbólica con la gravedad. Durante la recuperación, el paciente se desliza por la curva de izquierda a derecha.
En domicilio, únicamente DiffBiome 30(V)+ (V = 5×). En el hospital, HospBiome 5(XX) (20×) y 5(L) (50×). 1 unidad de densidad = 1 cápsula de densidad (I) = 1/1200 de la materia seca de una donación de 150 g.
La dosis inicial es un valor de partida obligatorio. El máximo de la franja es únicamente un valor de escalada, si el paciente no responde pasadas 48 horas: no es un intervalo de libre elección.
Según el estado actual de la ciencia, la MTT es el método más eficaz y el que mejor restablece el funcionamiento natural en el tratamiento de la infección recurrente por Clostridioides difficile. Si se respetan las reglas de la práctica clínica y la normativa vigente, el procedimiento es seguro: reduce la probabilidad de reinfección y, como efecto secundario beneficioso, mejora la diversidad de la microbiota intestinal. Las cápsulas deben utilizarse en todos los casos bajo la dirección de su médico responsable. Nosotros estamos a su lado y al lado de su médico durante todo el proceso.
Los hechos y datos que figuran en esta página proceden de quince publicaciones en total: tres ensayos controlados aleatorizados, un estudio de cohorte abierto y otro retrospectivo, dos directrices profesionales internacionales, un documento europeo de consenso, una revisión sistemática de seguridad y dos seguimientos a largo plazo.
[8] Kao, D., Roach, B., Silva, M., et al. Effect of Oral Capsule– vs Colonoscopy-Delivered Fecal Microbiota Transplantation on Recurrent Clostridium difficile Infection: A Randomized Clinical Trial JAMA 2017. doi:10.1001/jama.2017.17077
Ensayo aleatorizado de no inferioridad en 116 adultos con CDI recurrente en tres centros académicos canadienses, que comparó el FMT oral en cápsulas con el FMT administrado por colonoscopia (inclusión 2014–2016; margen de no inferioridad del 15%). El estudio puso a prueba si la vía en cápsulas, menos invasiva, alcanza el resultado de la colonoscopia en la prevención de la recaída por CDI. Los resultados respaldan la equivalencia clínica de ambas vías y permiten un acceso al FMT más amplio y menos gravoso en la CDI recurrente.Fuente: references-v2.bib · ref-008
[15] Marcella, C., Cui, B., Kelly, C. R., Ianiro, G., Cammarota, G., Zhang, F. Systematic review: the global incidence of faecal microbiota transplantation-related adverse events from 2000 to 2020. Aliment Pharmacol Ther 2021. doi:10.1111/apt.16148
Revisión sistemática de la seguridad del FMT que resume los acontecimientos adversos (AA) de 20 años a partir de 129 estudios, en los que participaron 4 241 pacientes y se realizaron 5 688 ciclos de FMT (bases de datos EMBASE, MEDLINE, Cochrane, CNKI y Wanfang, 2000–2020). Los AA se dividieron en los derivados de la administración y los derivados de la microbiota. La revisión ofrece el mayor conjunto agrupado de datos de seguridad sobre el FMT y respalda el perfil de seguridad en general favorable del FMT en la CDI recurrente, aunque señala que las complicaciones pueden estar infranotificadas en la literatura.Fuente: references-v2.bib · ref-015
[16] Cammarota, G., Ianiro, G., Tilg, H., et al. European consensus conference on faecal microbiota transplantation in clinical practice. Gut 2017. doi:10.1136/gutjnl-2016-313017
Conferencia europea de consenso que elaboró recomendaciones basadas en la evidencia para el uso clínico del FMT, con la participación de 28 expertos de 10 países organizados en grupos de trabajo. Las afirmaciones se prepararon mediante una revisión basada en la evidencia, se valoraron en un proceso Delphi electrónico y se finalizaron en una sesión plenaria de consenso. Las recomendaciones abarcan las indicaciones del FMT, la selección de donantes, la preparación del material fecal, el manejo clínico, la administración de las heces y los requisitos mínimos para crear un centro de FMT. El documento ofrece un marco europeo de estandarización para una administración de FMT segura y regulada.Fuente: references-v2.bib · ref-016
[17] van Prehn, J., Reigadas, E., Vogelzang, E. H., Bouza, E., Kuijper, E. J., et al. European Society of Clinical Microbiology and Infectious Diseases: 2021 update on the treatment guidance document for Clostridioides difficile infection in adults. Clinical Microbiology and Infection 2021. doi:10.1016/j.cmi.2021.09.038
Guía de tratamiento ESCMID de 2021 para la infección por C. difficile en adultos. Ya no recomienda el metronidazol cuando se dispone de fidaxomicina o vancomicina; en el primer episodio y en la primera recurrencia la fidaxomicina es el fármaco preferido; en la segunda y las siguientes recurrencias, el trasplante de microbiota fecal (FMT) o el bezlotoxumab junto al tratamiento antibiótico estándar es la solución recomendada en primer lugar. Respecto a la edición anterior, el énfasis se ha desplazado de la gravedad de la enfermedad al riesgo de recaída: la estrategia de tratamiento viene determinada por el riesgo individual de recidiva del paciente. Este enfoque respalda que la clasificación mida no solo los síntomas del momento, sino también el riesgo pronóstico.Fuente: references-v2.bib · ref-017
[19] Youngster, I., Russell, G. H., Pindar, C., Ziv-Baran, T., Sauk, J., Hohmann, E. L. Oral, capsulized, frozen fecal microbiota transplantation for relapsing Clostridium difficile infection JAMA 2014. doi:10.1001/jama.2014.13875
Veinte pacientes con infección recurrente por C. difficile recibieron heces encapsuladas procedentes de donantes cribados previamente y conservadas congeladas a -80 grados: 15 cápsulas en dos días consecutivos. No se produjo ningún efecto secundario grave atribuible al tratamiento. Tras un único tratamiento, la diarrea desapareció en 14 pacientes (70 por ciento); tras repetir el tratamiento en los seis que no respondieron, el resultado global fue del 90 por ciento (18/20). El número diario de deposiciones descendió de una mediana previa al tratamiento de 5 a 2 en el día 3 y a 1 en la semana 8. Este fue el primer estudio que alcanzó, con FMT congelado, encapsulado y administrado por vía oral, un resultado similar al de la administración intervencionista, sin sedación ni endoscopia.Fuente: references-v2.bib · ref-019
[28] Johnson, S., Lavergne, V., Skinner, A. M., Gonzales-Luna, A. J., Garey, K. W., Kelly, C. P., Wilcox, M. H. Clinical Practice Guideline by the Infectious Diseases Society of America (IDSA) and Society for Healthcare Epidemiology of America (SHEA): 2021 Focused Update Guidelines on Management of Clostridioides difficile Infection in Adults. Clinical Infectious Diseases 2021;73:e1029–e1044. doi:10.1093/cid/ciab549
Actualización dirigida de la guía IDSA/SHEA de 2017, limitada a las recomendaciones de tratamiento. El cambio más importante es que en el primer episodio la fidaxomicina se sitúa por delante de la vancomicina —recomendación condicional, con evidencia moderada—, porque, aunque la curación inicial es similar, la curación sostenida es mejor. En el episodio recurrente la fidaxomicina es también la primera opción, o bien una pauta de vancomicina con reducción lenta o en pulsos. El bezlotoxumab entra en consideración como fármaco complementario en los pacientes con alto riesgo de recidiva. La guía establece que, si no se dispone de fidaxomicina, la vancomicina sigue siendo una opción aceptable. El metronidazol ha pasado a un segundo plano incluso en los casos leves. Para la SIS, la guía es importante porque confirma que la decisión de tratamiento depende no solo de la gravedad actual, sino también del riesgo de recidiva: esa dualidad es la base de las subpuntuaciones aguda y pronóstica de la SIS.Fuente: references-v2.bib · ref-028
[29] van Nood, E., Vrieze, A., Nieuwdorp, M., Fuentes, S., Zoetendal, E. G., de Vos, W. M., Visser, C. E., Kuijper, E. J., Bartelsman, J. F., Tijssen, J. G., Speelman, P., Dijkgraaf, M. G., Keller, J. J. Duodenal infusion of donor feces for recurrent Clostridium difficile The New England Journal of Medicine 2013;368:407–415. doi:10.1056/NEJMoa1205037
El primer ensayo controlado aleatorizado, que comparó el trasplante de microbiota fecal con el tratamiento antibiótico estándar en la infección recurrente por Clostridioides difficile. Los pacientes se asignaron a tres brazos: heces de donante administradas por sonda duodenal tras un ciclo corto de vancomicina, vancomicina sola y vancomicina con limpieza intestinal. El ensayo se interrumpió antes de lo previsto porque la diferencia era muy grande: en el brazo de trasplante se curó el 81 por ciento de los pacientes tras la primera intervención y el 94 por ciento contando las intervenciones repetidas, frente al 31 y el 23 por ciento de los brazos de vancomicina. Tras el tratamiento, la diversidad de la flora fecal de los pacientes se volvió similar a la de los donantes. Esta publicación convirtió el trasplante de microbiota en un tratamiento basado en la evidencia y es también el punto de partida del régimen de dosificación del presente protocolo.Fuente: references-v2.bib · ref-029
[30] Ooijevaar, R. E., van Nood, E., Goorhuis, A., Terveer, E. M., van Prehn, J., Verspaget, H. W., van Beurden, Y. H., Dijkgraaf, M. G. W., Keller, J. J. Ten-Year Follow-Up of Patients Treated with Fecal Microbiota Transplantation for Recurrent Clostridioides difficile Infection from a Randomized Controlled Trial and Review of the Literature. Microorganisms 2021;9(3):548. doi:10.3390/microorganisms9030548
Este estudio de seguimiento a largo plazo siguió a los 34 pacientes que recibieron FMT de entre los 43 aleatorizados del estudio original de van Nood y colaboradores (2013); el seguimiento mediano fue de 3,5 años y siete de los pacientes alcanzaron la marca de los diez años. Los autores documentan una eficacia clínica duradera sin señales tardías de seguridad: no se identificó ninguna infección transmitida por las heces del donante ni ningún trastorno inmunomediado nuevo; en relación con una única muerte por urosepsis, los autores señalan que, a falta de datos microbiológicos, no puede descartarse con total seguridad su relación con el FMT. No se dispuso de muestras de heces para examinar el efecto a largo plazo sobre la microbiota; los propios autores lo señalan como una limitación del estudio. El artículo sintetiza además una revisión de la literatura de los resultados de rCDI–FMT reunidos a escala mundial. Respalda que la terapia de transferencia de microbiota, correctamente aplicada, es duradera; en cambio, de este estudio no puede deducirse el carácter ecológico de la resolución, porque no se realizó ningún muestreo de la microbiota.Fuente: references-v2.bib · ref-030
[52] Daneri, L., Urbano, A., Escudero-Sánchez, R., Halperin, A. V., Moreno-Blanco, A., Corbacho, M. D., Suárez-Carantoña, C., Rodríguez-Jiménez, C., Serrano-Villar, S., del Campo, R., Cobo, J. Lyophilised fecal microbiota transfer in capsules for recurrent Clostridioides difficile infection. Int J Antimicrob Agents 2025;66:107561. doi:10.1016/j.ijantimicag.2025.107561
Este estudio de cohorte retrospectivo español de 2025 analizó 36 pacientes con CDI recurrente múltiple y 38 intervenciones, con una edad mediana de 78,5 años y una mediana de cuatro episodios previos; la gran mayoría de los autores trabaja en un único centro de Madrid. El preparado liofilizado en cápsulas alcanzó un 75 por ciento de curación a los tres meses en este grupo de pacientes de edad avanzada y resistentes al tratamiento, sin ningún efecto secundario grave ligado a la intervención. Los autores señalan que los fracasos del FMT pueden manejarse con éxito mediante una terapia adicional, que no tiene por qué ser necesariamente otro FMT; esto respalda unas vías de escalada flexibles. El artículo valida el FMT en cápsulas, listo para usar, como alternativa logísticamente más sencilla que la administración por colonoscopia, lo que encaja directamente con el formato utilizado en el protocolo de MicroBiome Bank, tal como describe también la sección IV.Fuente: references-v2.bib · ref-052
[57] Juul, F. E., Bretthauer, M., Johnsen, P. H., et al. Fecal Microbiota Transplantation Versus Vancomycin for Primary Clostridioides difficile Infection: A Randomized Controlled Trial. Ann Intern Med 2025;178:940–947. doi:10.7326/ANNALS-24-03285
COLONIZE (NCT03796650) es un ensayo noruego de fase III, con dieciocho centros, diseño abierto y de no inferioridad: en la CDI primaria comparó un único FMT rectal sin tratamiento previo con diez días de vancomicina oral (125 mg cuatro veces al día). Según el registro de ensayos, el estudio se interrumpió en el análisis intermedio predefinido porque se cumplió el criterio de no inferioridad; se aleatorizaron ciento cuatro pacientes, de los cuales cien fueron analizables. La variable principal —curación clínica a los catorce días y ausencia de recaída en sesenta días sin tratamiento adicional— la alcanzaron 34/51 (66,7%) pacientes en el brazo de FMT y 30/49 (61,2%) en el de vancomicina (diferencia de 5,4 puntos porcentuales; IC del 95,2% −13,5–24,4; para la no inferioridad, pFuente: references-v2.bib · ref-057
[87] Saha, S., Mara, K., Pardi, D., Khanna, S. Long-term Safety of Fecal Microbiota Transplantation for Recurrent Clostridioides difficile Infection. Gastroenterology 2021. doi:10.1053/j.gastro.2021.01.010
Seguridad a largo plazo del FMT en la rCDI: bajo riesgo de transmisión de infecciones, nuevos diagnósticos probablemente no relacionados con el FMT — Mayo Clinic, 609 pacientes, 6,8 años de datos prospectivos — 609 pacientes, mediana de seguimiento de 3,7 años (rango 2,0–6,8 años). Al cabo de 1 año: el 9,5% notificó un nuevo episodio de CDI. A largo plazo, 73 nuevos diagnósticos (13% digestivos, 10% aumento de peso, 11,8% infecciones), todos ellos considerados no atribuibles al FMT. Mayor riesgo de diarrea en la EII, en la enfermedad renal dependiente de diálisis y en los pacientes tratados con FMT repetido.Fuente: references-v2.bib · ref-087
Los cuatro sistemas de puntuación siguientes no tratan de la eficacia del FMT, sino de la valoración de la gravedad de la enfermedad. La SIS los integra en una única escala de 0–100. Las cuatro entradas figuran en nuestro gestor de referencias (references-v2.bib); los datos bibliográficos se verificaron a partir del identificador PubMed.
[27] Kassam Z, Cribb Fabersunne C, Smith MB, Alm EJ, Kaplan GG, Nguyen GC, Ananthakrishnan AN. Clostridium difficile associated risk of death score (CARDS): a novel severity score to predict mortality among hospitalised patients with C. difficile infection. Alimentary Pharmacology and Therapeutics 2016;43(6):725–733. doi:10.1111/apt.13546
La CARDS es el primer sistema de puntuación de gravedad derivado de forma objetiva que predice la mortalidad hospitalaria en la infección por Clostridioides difficile a partir de una base de datos administrativa nacional. Los autores utilizaron 77 776 casos hospitalarios del Nationwide Inpatient Sample estadounidense de 2011 para construir el modelo y lo validaron con los datos de 2010 (67 715 casos). En el modelo se mantuvieron ocho predictores independientes —edad, ingreso en cuidados intensivos, insuficiencia renal aguda, hepatopatía, enfermedad inflamatoria intestinal, malignidad, enfermedad cardiopulmonar y diabetes—, con los siguientes valores de puntuación: ingreso en cuidados intensivos 5 puntos, 81-100 años 4 puntos, 61-80 años 3 puntos, 41-60 años 2 puntos, insuficiencia renal aguda 3 puntos, hepatopatía 2 puntos, enfermedad inflamatoria intestinal 2 puntos, malignidad 2 puntos, enfermedad cardiopulmonar 1 punto y la diabetes, como factor protector, -1 punto. En principio la puntuación puede moverse entre -1 y 19; en la cohorte estudiada se movió realmente entre 0 y 18. La mortalidad es del 1,2 por ciento con 0 puntos y del 100 por ciento con 18 puntos; la discriminación del modelo fue c = 0,77 en ambas cohortes. La sección IV de la SIS adopta esta lógica de ponderación: la comorbilidad no es un factor que deba tratarse por separado, sino que se puntúa como parte de la gravedad.Fuente: references-v2.bib · ref-027
[254] Zar FA, Bakkanagari SR, Moorthi KMLST, Davis MB. A comparison of vancomycin and metronidazole for the treatment of Clostridium difficile-associated diarrhea, stratified by disease severity. Clinical Infectious Diseases 2007;45(3):302–307. doi:10.1086/519265
Este estudio introdujo la estratificación por gravedad que la literatura conoce hoy como escala de Zar. Los autores compararon la vancomicina con el metronidazol en la diarrea causada por Clostridioides difficile, clasificaron a los pacientes en un grupo leve y otro grave según características clínicas y de laboratorio predefinidas, y evaluaron después por separado el resultado del tratamiento en ambos grupos. La importancia de la estratificación reside en que la clasificación por gravedad cambia la elección del fármaco. El sistema de puntuación SIS de MicroBiome Bank utiliza esta estratificación como una de sus entradas; la entrada pertenece, por tanto, a la valoración de la gravedad y no a la eficacia del FMT.Fuente: references-v2.bib · ref-254
[255] Miller MA, Louie T, Mullane K, Weiss K, Lentnek A, Golan Y, Kean Y, Sears P. Derivation and validation of a simple clinical bedside score (ATLAS) for Clostridium difficile infection which predicts response to therapy. BMC Infectious Diseases 2013;13:148. doi:10.1186/1471-2334-13-148
La ATLAS es un sistema de puntuación para la infección por Clostridioides difficile que puede calcularse también a pie de cama. Recibe su nombre de las iniciales de las cinco variables de entrada: edad, número de días con fiebre, nivel de albúmina, recuento de leucocitos y antibióticos sistémicos administrados de forma concomitante. Los autores derivaron y validaron la puntuación no tanto para predecir la mortalidad como para predecir la respuesta al tratamiento, con datos de ensayos clínicos. Su ventaja práctica es que puede calcularse a partir de datos rutinarios, sin necesidad de una prueba aparte. El sistema de puntuación SIS de MicroBiome Bank incorpora este criterio a la clasificación por franjas.Fuente: references-v2.bib · ref-255
[256] Belmares J, Gerding DN, Parada JP, Miskevics S, Weaver F, Johnson S. Outcome of metronidazole therapy for Clostridium difficile disease and correlation with a scoring system. Journal of Infection 2007. doi:10.1016/j.jinf.2007.09.015
De este trabajo procede la escala de gravedad Hines VA. Los autores compararon el resultado del tratamiento con metronidazol con un sistema de puntuación que pondera los signos clínicos y de laboratorio, y examinaron en qué medida la puntuación predice el fracaso del tratamiento. El estudio se realizó en pacientes del Edward Hines Jr. VA Hospital, de ahí el nombre coloquial de la escala. El sistema de puntuación SIS de MicroBiome Bank tiene también en cuenta este modelo en la clasificación por franjas.Fuente: references-v2.bib · ref-256
Si quiere saber si su caso es apto, qué ocurre en cada momento y cuánto cuesta, lo encontrará en la página del servicio.
El servicio de MicroBiome Bank no sustituye el asesoramiento médico profesional, el diagnóstico ni el tratamiento. La decisión sobre su aplicación corresponde en todos los casos al médico responsable.