Qué medimos y qué significa

No existe un resultado de microbioma "normal", de modo que este capítulo separa los marcadores dirigidos clínicamente útiles (calprotectina, H. pylori, SIBO) de los retratos completos de 16S/shotgun y de los test caseros que prometen de más, y muestra cuándo merece realmente la pena hacerse una prueba.

En los últimos 5 años han aparecido en el mercado tantos test de microbioma que resulta difícil orientarse sobre cuál es científico, cuál es marketing y cuál tiene valor clínico. Este capítulo lo ordena: qué podemos medir hoy del microbioma, para qué sirve y para qué no.

El tema importa más de lo que parece a primera vista. Un test solicitado en el momento equivocado no es solo dinero perdido: un resultado engañoso puede empujarle a intentos injustificados mientras desvía la atención del diagnóstico real. Un test solicitado en el momento adecuado puede ahorrar meses de conjeturas.

Por qué no existe un resultado de microbioma "normal"

El microbioma intestinal de las personas sanas muestra mucha más variación que su hemograma o su glucemia. Dos adultos sanos pueden compartir menos del 50 % de sus bacterias intestinales a nivel de especie: ambos sanos y, aun así, con microbiomas muy distintos. [541]

Esto tiene dos consecuencias importantes. Una: un valor de referencia (un "rango normal") no es interpretable como lo es, por ejemplo, el de la TSH. Dos: el estado funcional puede importar más que el taxonómico (la frecuencia estimada de aparición de las bacterias). Si los microbiomas de dos personas difieren taxonómicamente, pero ambos producen la misma cantidad de butirato^[G] y mantienen igual de bien la función de barrera intestinal, clínicamente ambos están "bien".

Secuenciación del 16S rRNA

Es el método más habitual y más barato. Se secuencia una región del gen 16S rRNA bacteriano (lo más frecuente, la V3-V4) y las secuencias identifican las bacterias presentes.

Bueno para: una visión taxonómica de conjunto a nivel de género o superior, el cálculo de la diversidad alfa/beta y la comparación a nivel poblacional. La mayoría de los test caseros comerciales lo utilizan.

No es bueno para: la identificación a nivel de especie y de cepa (limitada); no detecta virus, hongos ni arqueas (solo bacterias); la información funcional (lo que los microbios hacen realmente) solo de forma indirecta, y el algoritmo empleado aplica aproximaciones.

El 16S es una lista: no dice nada sobre lo que las bacterias enumeradas producen en realidad, cómo responden a la dieta, qué red de relaciones forman ni cuán estables son.

Metagenómica shotgun

Aquí se secuencia todo el ADN, no solo un gen. Es más caro, pero mucho más informativo.

Bueno para: la identificación a nivel de especie y a menudo de cepa, la detección de genes de resistencia a los antimicrobianos (AMR), el listado de genes funcionales (por ejemplo, vías de producción de butirato, enzimas degradadoras de mucina) y la detección de virus y hongos.

No es bueno para: por sí misma sigue siendo solo potencial: la presencia de un gen no significa que se exprese. La actividad funcional requiere metatranscriptómica (ARN) o metabolómica, rara vez disponibles en la clínica. Y trabaja con un volumen enorme de datos evaluados por software, con todas las dificultades que ello conlleva.

Por qué los test de microbioma son poco fiables: trampas metodológicas

Las dos secciones anteriores mostraron qué miden el 16S y la shotgun. Pero para la toma de decisiones clínicas también necesitamos saber dónde puede perderse la información, y resulta que en muchos sitios. Las trampas metodológicas se sitúan en cuatro niveles: preanalítico (antes de que la muestra llegue al laboratorio), específico del 16S, específico de la shotgun y común a todos los métodos.

Antes de que la muestra llegue al laboratorio: problemas preanalíticos

Las heces no son una sustancia homogénea. Una simple muestra por frotis refleja una región aleatoria del colon, y su composición microbiana puede diferir de la que daría una muestra contigua. Los protocolos científicos compensan esto con la homogeneización (mezclar la muestra completa y después alicuotarla); la mayoría de los test caseros no ofrecen ninguna indicación al respecto.

El tiempo y la temperatura de conservación también importan: a temperatura ambiente, en cuestión de horas comienza un desplazamiento medible del microbioma (los anaerobios sensibles mueren y las especies tolerantes al oxígeno quedan sobrerrepresentadas). Las muestras congeladas y las frescas también dan resultados distintos.

Y he aquí un matiz conceptual que ya apareció en el capítulo 1, pero que es especialmente importante en el contexto de los test: la disbiosis no es una desviación respecto de algún microbioma "ideal" universal. El microbioma de un adulto sano puede diferir sustancialmente del de otro por sexo, edad, dieta, estilo de vida y trasfondo genético, y aun así encontrarse en un equilibrio estable y funcional. Así pues, cuando un test señala "disbiosis", en realidad solo dice esto: esta muestra difiere de la población de referencia que utiliza el test. Que eso signifique algo para su salud es una cuestión aparte.

Trampas específicas del 16S

La secuenciación del 16S tiene cinco debilidades bien documentadas.

1. Contaminación por reactivos: el ADN puede proceder no solo de la muestra remitida, sino también del propio material y de los reactivos del laboratorio y, cuando la biomasa de la muestra es baja, esa señal de contaminación puede superar a la señal real de la muestra. [548]
2. El efecto de la baja biomasa: la detección de bacterias raras a menudo resulta indistinguible del fondo de contaminación. [549]
3. Los cebadores "universales" no son universales: la elección de la región V del gen 16S (V1-V2 frente a V3-V4 frente a V4, etc.) produce perfiles bacterianos distintos sobre la misma muestra; una especie detectable con un juego de cebadores puede ser invisible para otro.
4. Variabilidad entre laboratorios: la misma muestra analizada por laboratorios distintos con kits y bioinformática distintos da resultados sustancialmente diferentes, lo que significa que los datos dependen a menudo del método y no de la muestra. [16]
5. La trampa de los datos composicionales: el 16S da proporciones relativas (lo que hay en relación con los demás), no cantidades absolutas. El "aumento" de una especie puede ser en realidad la imagen especular del descenso de otra. [18]

Trampas específicas de la shotgun

La metagenómica shotgun es más informativa, pero sus trampas también son más serias.

1. El método de extracción de ADN lo domina todo: Costea et al. 2017 Nature Biotechnology: la misma muestra de heces procesada por 21 métodos distintos produjo 21 perfiles microbianos distintos. [19] Esto significa que dos laboratorios con protocolos de extracción diferentes no producirán resultados concordantes aunque la muestra proceda físicamente del mismo paciente y del mismo día.
2. Predominio del ADN del huésped: si la muestra contiene mucho ADN humano, este "absorbe" el ancho de banda del secuenciador y los microbios más raros pasan sin detectarse. Los pasos de depleción del ADN humano destinados a corregirlo introducen sus propios sesgos. [476]
3. La elección del pipeline bioinformático: los benchmarks internacionales del consorcio CAMI (Critical Assessment of Metagenome Interpretation) muestran que la elección del pipeline influye en el resultado más que la diferencia biológica real entre las muestras. [22]
4. Por último, el sesgo sistémico en todos los niveles: McLaren et al. 2019 eLife: las mediciones del microbioma muestran de forma consistente sesgos dependientes del método que hacen que los datos sencillamente no sean comparables entre protocolos. [21]

Un problema compartido: los falsos hallazgos mediados por el método

Un caso instructivo de la década de 2010 fue el hipotético "microbioma intrauterino": los primeros estudios detectaron ADN bacteriano en la placenta y el líquido amniótico, lo que generó una gran expectación científica. Reanálisis posteriores con controles más estrictos mostraron que buena parte de la señal procedía de la contaminación de fondo del laboratorio y no de un verdadero microbioma fetal. [558] No fue un error aislado, sino una advertencia para todo el sistema.

Precisamente estas experiencias condujeron a los estándares de publicación STORMS (Strengthening The Organization and Reporting of Microbiome Studies) y a los marcos de calidad de tipo RIDE. [306] Sin ellos, las publicaciones sobre el microbioma pueden inducir fácilmente a error, y los resultados clínicamente accionables a menudo aportan menos de lo que las propias publicaciones afirman.

La conclusión clínica

De todas las trampas metodológicas se desprende un mensaje práctico.

1. Sabemos que estamos midiendo, pero no siempre sabemos con precisión qué medimos.
2. No necesariamente sabemos qué hace en el cuerpo aquello que hemos medido.
3. No siempre podemos decir si es "mucho" o "poco" para una persona concreta en un estado concreto.

El equilibrio que sostiene la salud puede alcanzarse con muchas composiciones distintas, lo que significa que puede tener un informe "impecable" mientras se encuentra mal, y un informe "terrible" mientras funciona perfectamente.

Por eso se aplica aquí también una de las reglas más antiguas de la práctica clínica: no tratamos el resultado de laboratorio, tratamos al paciente. Un test de microbioma es, por tanto, una herramienta de seguimiento (misma toma de muestra + mismo laboratorio + mismo algoritmo), no un decisor diagnóstico autónomo.

El mercado de los test caseros de microbioma

Hay disponibles más de 20 test caseros comerciales, con precios de unos 80–1100 $ en la mayoría de los mercados de la UE. La oferta típica: "envíe una muestra de heces, la secuenciamos por 16S y recibirá recomendaciones personalizadas de estilo de vida y nutrición".

La oferta del mercado se reparte en tres niveles según su defendibilidad científica:

Defendibles: test que devuelven los datos de 16S o de shotgun en un formato bruto accesible (archivo FASTQ) y no prometen diagnósticos de enfermedades concretas. El usuario (o el médico responsable) extrae lo que la ciencia permite realmente. Ejemplo: American Gut Project (basado en investigación, de bajo coste).

Que prometen de más, pero no son dañinos: "recomendaciones dietéticas amigables con el intestino basadas en su microbioma". El problema no son los datos, sino el mecanismo de generación de las recomendaciones. El conocimiento actual no permite derivar de forma fiable dietas específicas para cada individuo a partir de un resultado de 16S. Es probable que las recomendaciones sean tan genéricas (más fibra, alimentos fermentados) como las que recibe cualquiera en el capítulo 4, solo que más caras y "personalizadas". Ejemplo: varios test caseros europeos y estadounidenses.

Científicamente problemáticos: "perfil de microbiota del autismo", "firma de microbiota de la depresión", "riesgo de cáncer a partir del microbioma". Estos prometen una certeza diagnóstica en las zonas y del mapa de evidencia del capítulo 3, una certeza que la ciencia todavía no ofrece. Aquí recomendamos cautela.

Marcadores utilizados en la práctica clínica

Los test siguientes forman parte de la práctica clínica y respaldan decisiones reales. Puede solicitarlos a su médico responsable cuando los síntomas lo justifiquen.

Calprotectina fecal

La calprotectina fecal es una proteína procedente de los granulocitos neutrófilos: su nivel refleja la inflamación de la mucosa intestinal. La decisión más útil que respalda es la diferenciación entre un brote de IBD y el IBS.

• < 50 µg/g: inflamación improbable (cuadro de tipo IBS)
• 50–250 µg/g: equívoco, indicada la repetición o una exploración complementaria
• > 250 µg/g: inflamación activa (colonoscopia justificada)

La calprotectina se emplea también en pacientes con IBD supervisados para seguir la actividad: unos valores bajos y estables durante la remisión señalan el éxito del tratamiento. [545]

Zonulina fecal y sérica: discutida

La zonulina regula las uniones estrechas^[G] de la barrera intestinal y es un marcador popular en el diagnóstico del "intestino permeable". Problemas: la mayoría de los kits ELISA comerciales no miden realmente la zonulina, sino que presentan reacción cruzada con otras proteínas (complemento C3, prehaptoglobina-2). [546] El vínculo "zonulina alta = intestino permeable" no está bien validado clínicamente. Recomendación clínica: trátela con cautela; no construya sobre ella un diagnóstico autónomo.

Test de aliento para SIBO (lactulosa, glucosa)

El sobrecrecimiento bacteriano del intestino delgado (SIBO) se ha diagnosticado tradicionalmente mediante el cultivo de un aspirado duodenal, pero los test de aliento (que miden H₂ y CH₄ tras la administración oral de lactulosa o de glucosa) son más accesibles. Limitaciones: el test de aliento con lactulosa es sensible, pero los falsos positivos son frecuentes; la glucosa es más específica, pero menos sensible. El Consenso Norteamericano de 2020 recomienda el test de aliento con glucosa como preferente. [547]

El significado clínico del SIBO se sitúa probablemente en el IBS-D y en la rosácea (véase el capítulo 3); la erradicación con rifaximina puede mejorar los síntomas en un subgrupo. Al mismo tiempo, tanto el mecanismo de todo el cuadro como los intentos experimentales de curarlo muestran que la ciencia sigue centrándose a menudo en segmentos del intestino en lugar de en una restauración holística de la digestión. El uso creciente de preparados de FMT orales matiza sustancialmente la existencia misma del SIBO como entidad.

Antígeno fecal de Helicobacter pylori

Test sencillo, barato y no invasivo para el diagnóstico de la infección por H. pylori y para el seguimiento tras la erradicación. Indicación: síntomas dispépticos, antecedentes de úlcera gástrica o antecedentes familiares de cáncer gástrico. El test es sensible y específico (alrededor del 95 % en ambos sentidos) y más barato que los test de aliento.

Otros análisis de heces útiles

• Sangre oculta en heces (FIT): cribado del cáncer colorrectal, recomendado a partir de los 50 años
• Elastasa fecal: insuficiencia pancreática exocrina
• pH y azúcares reductores en heces: para la malabsorción de lactosa o de carbohidratos

¿Cuándo tiene sentido hacerse un test de microbioma?

Cuatro perfiles frecuentes, con recomendaciones distintas:

"Estoy sano y solo siento curiosidad": un test casero de 16S es aceptable como curiosidad. Expectativa realista: datos interesantes, pero poco para las decisiones clínicas. Más barato y más informativo: un diario de alimentación + poner en práctica el capítulo 4.

"Tengo síntomas (hinchazón, ritmo intestinal alternante)": primero estudio médico, con test dirigidos acordes a los síntomas (calprotectina, H. pylori, test de aliento para SIBO). Test de microbioma solo después, si su médico responsable lo considera relevante.

"Soy un paciente diagnosticado de IBD/IBS/celiaquía": la calprotectina forma parte de la atención. Un test general de microbioma no ayuda de forma rutinaria en las decisiones.

"Tengo una preocupación concreta (por ejemplo, CCR familiar, sospecha de IBD familiar)": el cribado por colonoscopia y el estudio genético son la vía principal, no un test de microbioma.

Cómo interpretar un resultado

El mismo resultado entregado a dos personas rinde dos tipos de valor:

Lector lego: merece la pena responder a tres preguntas:

1. ¿Hay señales de alarma en el resultado (por ejemplo, un patógeno conocido como Salmonella, C. difficile, Yersinia)?
2. ¿La diversidad alfa es extremadamente baja?
3. ¿Los pasos de estilo de vida recomendados coinciden con el capítulo 4? Si es así, sígalos; si aparecen recomendaciones drásticas de "detox" o de "elimine este grupo de alimentos", desconfíe.

Lector clínico: fíjese en los aspectos funcionales:

1. la presencia de productores de butirato (Faecalibacterium prausnitzii^[G], Roseburia, Eubacterium rectale),
2. la abundancia de Akkermansia muciniphila^[G],
3. la expansión de Enterobacteriaceae (marcador inflamatorio).

Interprete la lista taxonómica en clave diagnóstica solo cuando el contexto clínico lo respalde.

Cuando el microbioma no es el responsable: diagnóstico diferencial

Una trampa frecuente pero peligrosa: quien tiene síntomas digestivos y ha leído unos cuantos artículos sobre el microbioma tiende a atribuir todos los problemas a la "disbiosis". La realidad clínica es más matizada: en muchos síntomas digestivos el microbioma es como mucho un actor secundario, y algunos cuadros requieren un tratamiento propio.

Síntomas en los que el microbioma en general no es la causa primaria

Dolor abdominal agudo + fiebre o defensa abdominal: apendicitis, colecistitis, diverticulitis, perforación; estudio quirúrgico o urgente, no análisis del microbioma.

Disfagia de nueva aparición o progresiva: estenosis esofágicas, trastorno de la motilidad, en ocasiones un tumor; endoscopia y manometría.

Heces con sangre de forma aguda + inestabilidad hemodinámica: sangrado grave (diverticulosis, malformación arteriovenosa, tumor digestivo bajo); atención urgente.

Dolor epigástrico persistente después de las comidas: cálculos biliares, problema pancreático, úlcera péptica; gastroscopia, ecografía abdominal.

Pérdida de peso involuntaria de nueva aparición > 5 % en 6 meses: es obligatorio descartar una neoplasia maligna; cribado tumoral.

Síntomas en los que el microbioma es secundario (tratable, pero no de forma autónoma)

Enfermedad celíaca: autoinmune, requiere el desencadenante del gluten; la dieta sin gluten es lo primario y la restauración del microbioma es un complemento.

Intolerancia a la lactosa o a la fructosa: deficiencia enzimática o problema de absorción; el abordaje es dietético y el paso dirigido al microbioma es secundario.

Enfermedades endocrinas (hipertiroidismo, enfermedad de Addison, diabetes): metabólicas; tratar la enfermedad de base es lo primario.

Enfermedad mental con manifestación digestiva: depresión, síntomas funcionales causados por la ansiedad; el tratamiento psicológico es lo central.

Síntomas en los que el microbioma probablemente desempeña un papel primario

IBS (según los criterios de Roma IV, excluidas las causas orgánicas): cuadro funcional, la combinación del eje microbioma-estresores es una diana significativa (véanse los capítulos 3 y 11).

Síntomas persistentes relacionados con antibióticos (> 4 semanas): la alteración del microbioma es probable y la regeneración puede guiarse (capítulo 7).

Infección recurrente por C. difficile: el FMT es una indicación clínica (capítulo 11).

Constelación inespecífica de "fatiga + intestino + piel" sin alteración anatómica: las palancas de estilo de vida dirigidas al microbioma (capítulos 4 y 5) ofrecen la mejor relación.

Ejemplo de interpretación de una muestra

Supongamos que una mujer de 32 años con diagnóstico de IBS se hace un test casero de microbioma y el resultado sitúa su diversidad alfa en el 25 % inferior, con Akkermansia muciniphila indetectable y una abundancia relativa de Faecalibacterium prausnitzii del 1.2 % (media del 3–7 %).

Una interpretación clínica responsable:

1. ¿Qué no dice este test? No da un diagnóstico, no dice si el IBS es la causa o la consecuencia del estado del microbioma, no dice qué bacteria hay que "reponer"
2. ¿Qué sugiere? Una abundancia baja de productores de butirato es compatible con un IBS-D; es coherente con el mapa de evidencia del capítulo 3, pero no es patognomónica
3. ¿Qué paso está justificado? Reforzar los fundamentos (ingesta de fibra y fermentados del capítulo 4) + una prueba de 4–8 semanas con un probiótico específico para el subtipo (por ejemplo, B. infantis 35624) + un dietista clínico para el protocolo FODMAP
4. ¿Qué no está justificado? Un producto caro y dirigido de "suplemento de Akkermansia" (actualmente el probiótico AKK sigue en ensayos clínicos; la fiabilidad del producto comercial es cuestionable)

Una interpretación irresponsable: "su Akkermansia es 0, por lo que debe pedir un paquete de polifenoles, y tiene IBS a causa de su microbioma". Eso es sobreinterpretar y no ayuda al paciente.

Lo que puede hacer mañana

1. Si tiene síntomas: acuda a su médico de familia. Pregunte si están justificados la calprotectina en heces, el antígeno de H. pylori, el FIT o el test de aliento para SIBO. Plantéese el test de microbioma solo después, si su especialista lo considera relevante.
2. Si está sano: no pague por un test casero; en su lugar, ponga en práctica los capítulos 4 y 5. Si aun así quiere hacerse la prueba, elija una que devuelva los datos brutos.
3. Si es un paciente supervisado con IBD/IBS: siga los marcadores que le recomiende su médico responsable. No añada un test general de microbioma sin comentarlo con él.
4. Si está en edad de cribado de CCR (45 años o más en la UE; 50 o más a nivel local): el FIT o la colonoscopia son la vía principal, no sustituible por un test de microbioma.

Qué viene ahora

El capítulo 11 aborda la caja de herramientas terapéutica: una vez que sabemos qué hemos medido y qué significa, ¿qué se puede hacer realmente? Selección de probióticos específicos de cepa, elección de prebióticos, simbióticos, indicaciones del FMT y herramientas de nueva generación.

Referencias

[16] Sinha R, Abu-Ali G, Vogtmann E et al. Assessment of Variation in Microbial Community Amplicon Sequencing by the Microbiome Quality Control (MBQC) Project Consortium. Nature Biotechnology. 2017. Link

[18] Gloor GB, Macklaim JM, Pawlowsky-Glahn V, Egozcue JJ. Microbiome datasets are compositional: and this is not optional. Front Microbiol. 2017. Link

[19] Costea PI, Zeller G, Sunagawa S et al. Towards Standards for Human Fecal Sample Processing in Metagenomic Studies. Nature Biotechnology. 2017. Link

[21] McLaren MR, Willis AD, Callahan BJ. Consistent and Correctable Bias in Metagenomic Sequencing Experiments. eLife. 2019. Link

[22] Sczyrba A, Hofmann P, Belmann P et al. Critical Assessment of Metagenome Interpretation -- A Benchmark of Metagenomics Software. Nature Methods. 2017. Link

[306] Mirzayi C, Renson A, Genomic Standards Consortium et al. Reporting Guidelines for Human Microbiome Research: The STORMS Checklist. Nature Medicine. 2021. Link

[476] Marotz CA, Sanders JG, Zuniga C et al. Improving Saliva Shotgun Metagenomics by Chemical Host DNA Depletion. Microbiome. 2018. Link

[541] Knight R, Vrbanac A, Taylor BC et al. Best practices for analysing microbiomes. Nat Rev Microbiol. 2018. Link

[542] McDonald D, Hyde E, Debelius JW et al. American Gut: an Open Platform for Citizen Science Microbiome Research. mSystems. 2018. Link

[543] Allaband C, McDonald D, Vázquez-Baeza Y et al. Microbiome 101: Studying, Analyzing, and Interpreting Gut Microbiome Data for Clinicians. Clin Gastroenterol Hepatol. 2019. Link

[545] Walsham NE, Sherwood RA. Fecal calprotectin in inflammatory bowel disease. Clin Exp Gastroenterol. 2016. Link

[546] Scheffler L, Crane A, Heyne H et al. Widely Used Commercial ELISA Does Not Detect Precursor of Haptoglobin2, but Recognizes Properdin as a Potential Second Member of the Zonulin Family. Front Endocrinol. 2018. Link

[547] Rezaie A, Buresi M, Lembo A et al. Hydrogen and methane-based breath testing in gastrointestinal disorders: The North American Consensus. Am J Gastroenterol. 2017. Link

[548] Eisenhofer R, Minich JJ, Marotz C, Cooper A, Knight R, Weyrich LS. Contamination in Low Microbial Biomass Microbiome Studies: Issues and Recommendations. Trends Microbiol. 2019. Link

[549] Karstens L, Asquith M, Davin S et al. Controlling for Contaminants in Low-Biomass 16S rRNA Gene Sequencing Experiments. mSystems. 2019. Link

[558] Kennedy KM, de Goffau MC, Perez-Muñoz ME et al. Questioning the fetal microbiome illustrates pitfalls of low-biomass microbial studies. Nature. 2023. Link

[559] Drossman DA, Hasler WL. Rome IV — Functional GI Disorders: Disorders of Gut-Brain Interaction. Gastroenterology. 2016. Link