6. Alkoholbasierte Händedesinfektionsmittel

Alkoholische Händedesinfektion ist wertvoll, wenn ein echtes Infektionsrisiko besteht, stört die Hautmikrobiota aber nur kurz–im Alltag genügen häufig milde Seife und Wasser.

Bequemlichkeit mit Abstrichen bei der Mikrobiota

Alkoholbasierte Händedesinfektionsmittel wirken wirksam gegen Krankheitserreger, können aber die Hautmikrobiota stören und das mikrobielle Gleichgewicht im Darm indirekt beeinflussen.

Alkoholbasierte Händedesinfektionsmittel sind in klinischen Einrichtungen seit den 1960er-Jahren verfügbar, doch ihr Gebrauch außerhalb von Krankenhäusern blieb bis in die späten 1990er-Jahre randständig. Purell, die Marke, die den Verbrauchermarkt prägen sollte, kam 1988 auf den Markt. Die Verbreitung beschleunigte sich nach 2001 drastisch, getrieben von Bioterrorismusängsten nach den Milzbrandbriefanschlägen, und erneut, nachdem die Händehygienerichtlinien der Weltgesundheitsorganisation von 2002 alkoholbasierte Desinfektionsmittel zum empfohlenen Standard für Beschäftigte im Gesundheitswesen erklärt hatten. Bis 2020, noch vor der COVID-19-Pandemie, war der weltweite Verbrauch von Händedesinfektionsmitteln bereits auf das Zehnfache des Ausgangswerts von 2001 gewachsen. Die klinische Begründung war eindeutig und zutreffend: Alkoholbasierte Desinfektionsmittel verringern die Übertragung von Krankheitserregern, die Menschen töten, besonders in Einrichtungen des Gesundheitswesens. Die Folge, die neben diesem Nutzen auftrat, wurde in Krankenhausinfektionsdaten dokumentiert. Clostridioides difficile – ein sporenbildendes Bakterium, das Alkohol nicht abtötet – zeigte in Umgebungen, in denen alkoholbasierte Protokolle das Waschen mit Wasser und Seife verdrängt hatten, eine steigende Häufigkeit. Allgemeiner gesagt war das Hautmikrobiom – das Alkohol umfassender stört als Seife – nicht Teil der ursprünglichen Risikorechnung. Es war 1988 oder 2001 keine Erwägung. Heute ist es eine.

Alkoholbasierte Händedesinfektionsmittel gelangten nach einer wegweisenden randomisierten kontrollierten Studie von Pittet und Kolleginnen und Kollegen am Universitätsspital Genf, die 2000 in The Lancet veröffentlicht wurde, in den breiten klinischen Gebrauch. Die Studie zeigte, dass ein krankenhausweites Händehygieneprogramm auf Basis alkoholischer Desinfektionsmittel die Rate der im Gesundheitswesen erworbenen Infektionen einschließlich MRSA über einen Zeitraum von drei Jahren erheblich senkte. Die Ergebnisse waren eindrücklich – die Infektionsraten fielen um etwa 40 Prozent – und trieben die weltweite Einführung alkoholbasierter Desinfektionsmittel in klinischen Einrichtungen voran. [267] Die Unterscheidung zwischen klinischen und nicht klinischen Anwendungszusammenhängen ist für die Deutung der Mikrobiota wichtig. In klinischen Einrichtungen – wo die Hände vorübergehend Krankheitserreger aus dem Patientenkontakt tragen und das vorrangige Ziel die Verhütung der Erregerübertragung ist – bringen alkoholische Desinfektionsmittel einen Nutzen, der jeden Preis für die Mikrobiota klar überwiegt. Im gemeinschaftlichen Alltag – wo die Hände vor allem kommensale Organismen und gelegentlichen Kontakt mit Krankheitserregern tragen – fällt die Nutzen-Kosten-Rechnung anders aus. [261] Mehrere Studien fanden, dass der routinemäßige Gebrauch alkoholischer Desinfektionsmittel im Alltag zwar das vorübergehende Tragen von Krankheitserregern verringerte, zugleich aber für die Stunden zwischen den Anwendungen auch kommensale Hautpopulationen einschließlich Staphylococcus epidermidis reduzierte. Die Haut wird innerhalb von Stunden von geschützten Stellen aus wiederbesiedelt, sodass die Wirkung auf die ansässigen Kommensalen vorübergehend ist. Bei Menschen, die im Alltag sehr häufig desinfizieren – Lehrkräfte, Eltern kleiner Kinder, Beschäftigte des Gesundheitswesens in nicht klinischen Rollen –, kann die wiederholte Störung die Haut zwischen den Anwendungen jedoch in einem Zustand geringerer Vielfalt halten. [257] Die praktische Empfehlung ist vom Zusammenhang abhängig: Alkoholische Desinfektionsmittel sind nach Kontakt mit möglicherweise kontaminierten Oberflächen oder Personen, vor der Zubereitung von Speisen und in jeder Situation angebracht, in der Wasser und Seife nicht verfügbar sind. Der routinemäßige Gebrauch dort, wo kein erkennbares Risiko einer Infektionsübertragung besteht – Schreibtische, alltägliche Gegenstände, gemeinschaftliche Umgebungen –, bringt einen geringfügigen Nutzen bei anhaltender leichter Unterdrückung der Kommensalen.

Alkoholbasierte Händedesinfektionsmittel wurden zu Alltagswerkzeugen des modernen Lebens, besonders während Ausbrüchen von Infektionskrankheiten. Aus medizinischer Sicht ist ihr Wert klar. Sie zählen zu den wirksamsten Methoden, die Übertragung vieler Krankheitserreger zu verringern, und internationale Leitlinien empfehlen ihren Einsatz in Krankenhäusern und anderen Hochrisikobereichen [261].

Diese Zubereitungen enthalten üblicherweise Ethanol oder Isopropanol in Konzentrationen zwischen 60 und 95 Prozent. In dieser Größenordnung inaktivieren sie viele Bakterien und Viren rasch. Auf gesunder Haut ist die Wirkung jedoch vorübergehend. Mikroorganismen kehren aus Haarfollikeln, tieferen Hautschichten, Kleidung und von nahen Oberflächen zurück. Händedesinfektionsmittel verringern daher die mikrobielle Last, entfernen die ansässige Hautmikrobiota aber nicht dauerhaft.

Die Hautmikrobiota unterstützt die Barrierefunktion, indem sie den pH-Wert mit aufrechterhält, antimikrobielle Peptide erzeugt und mit Krankheitserregern konkurriert. Eine wiederholte Alkoholexposition kann die Haut austrocknen und ihre Lipidschicht stören, besonders in Verbindung mit häufigem Waschen oder scharfen Tensiden. Bei Menschen mit empfindlicher Haut, Ekzem oder beruflicher Exposition kann dies zu einer Dermatitis führen, und entzündliche Hauterkrankungen verändern ihrerseits die lokale mikrobielle Gemeinschaft.

Studien an Beschäftigten des Gesundheitswesens zeigen, dass antiseptische Anwendungen die mikrobielle Zusammensetzung der Haut meist nur für kurze Zeiträume verändern. Die wesentliche langfristige Sorge gilt der Reizung der Barriere und nicht einem anhaltenden Verlust der Mikrobiota. Der regelmäßige Gebrauch von Feuchtigkeitspflegen und milden Reinigungsmitteln hilft, sowohl die Unversehrtheit der Haut als auch das mikrobielle Gleichgewicht zu erhalten.

Patientinnen und Patienten fragen häufig, ob der Gebrauch von Desinfektionsmitteln der Darmmikrobiota schadet. Die unmittelbare klinische Evidenz dafür ist begrenzt. Ein etwaiger Einfluss wäre indirekt, über Hautentzündung oder Immunsignalgebung, und erscheint im Vergleich zu Faktoren wie Ernährung, Antibiotika oder chronischen Erkrankungen gering.

In vielen Situationen sind alkoholbasierte Desinfektionsmittel für die Haut schonender als wiederholtes Händewaschen mit scharfen Seifen. Seife entfernt Mikroben mechanisch, entzieht bei häufigem Gebrauch aber auch Lipide. Je nach Zusammenhang zwischen Seife und Desinfektionsmittel zu wechseln und die Hautbarriere anschließend wiederherzustellen, ist meist die praktikabelste Strategie.

Die klinische Botschaft ist daher ausgewogen. Verwenden Sie alkoholbasierte Desinfektionsmittel, wenn ein echtes Infektionsrisiko besteht, etwa in Krankenhäusern, in öffentlichen Verkehrsmitteln oder während Ausbrüchen. In alltäglichen Situationen mit Zugang zu Wasser genügt häufig sanftes Händewaschen. Die Hautbarriere zu schützen unterstützt sowohl das Wohlbefinden als auch die mikrobielle Stabilität.

Alkoholbasierte Händedesinfektionsmittel sind praktische medizinische Werkzeuge, keine Feinde der Mikrobiota. Sachgerecht eingesetzt verhüten sie Infektionen, ohne dem Hautökosystem dauerhaft zu schaden. Durchdachte Hygiene–Schutz vor Krankheitserregern bei gleichzeitiger Pflege der Hautbarriere–bleibt das am besten evidenzgestützte Vorgehen.

Wie sich Händedesinfektionsmittel in eine ausgewogene Hygieneroutine einfügen

Alkoholbasierte Händedesinfektionsmittel bleiben am besten Situationen vorbehalten, in denen das Infektionsrisiko erhöht ist oder Wasser und Seife nicht ohne Weiteres verfügbar sind, etwa auf Reisen, in öffentlichen Räumen oder in Einrichtungen des Gesundheitswesens.

Im alltäglichen häuslichen Umfeld bietet sanftes Händewaschen mit milder, nicht antibakterieller Seife üblicherweise eine ausreichende Hygiene bei besser erhaltener Barrierefunktion der Haut.

Der häufige Gebrauch von Desinfektionsmitteln auf bereits trockener oder gereizter Haut verschlimmert die Barriereschädigung oft; Produkte mit rückfettenden Zusätzen wie Glycerin werden in der Regel besser vertragen und tragen zur mikrobiellen Stabilität bei.

Je nach Zusammenhang zwischen Händewaschen und Desinfektionsmittel zu wechseln ermöglicht eine wirksame Infektionskontrolle ohne unnötige chemische Belastung.

Die Haut von Kindern ist empfindlicher gegenüber Reizstoffen, weshalb der routinemäßige Gebrauch von Desinfektionsmitteln auf Situationen beschränkt bleiben sollte, in denen der Hygienebedarf dies klar rechtfertigt, während normales Spielen und normaler Umweltkontakt erhalten bleiben.

Mehrere antimikrobielle Produkte gleichzeitig zu verwenden–Desinfektionsmittel, antibakterielle Seifen, Desinfektionstücher–kann die Hautreizung verstärken, ohne in Situationen mit geringem Risiko einen klaren zusätzlichen Nutzen zu bringen.

Die Hautgesundheit insgesamt mit Feuchtigkeitspflegen zu unterstützen und zu heißes Wasser zu vermeiden hilft, sowohl die Unversehrtheit der Barriere als auch eine stabile mikrobielle Hautgemeinschaft zu erhalten.

Ernährung, Antibiotikaexposition, chronische Erkrankungen und Stress bleiben weit stärkere Einflüsse auf die Darmmikrobiota als der Gebrauch von Händedesinfektionsmitteln; ein ausgewogener Lebensstil zählt daher mehr als striktes Vermeiden.

In der klinischen Versorgung bleibt der Gebrauch von Desinfektionsmitteln unverzichtbar und sicher; die Infektionsprävention muss bei bestehendem Risiko stets Vorrang haben.

In diesem Zusammenhang betrachtet, funktionieren Händedesinfektionsmittel am besten als gezielte medizinische Werkzeuge innerhalb einer umfassenderen, ausgewogenen Hygienestrategie und nicht als ständiger Alltagsersatz für das normale Waschen.

Wirkungen auf die Mikrobiota

• Alkoholbasierte Händedesinfektionsmittel (ABHS) verringern die mikrobielle Last auf der Haut vorübergehend, einschließlich häufiger Kommensalen wie Staphylococcus epidermidis, Cutibacterium acnes und Corynebacterium-Arten; die Wiederbesiedlung erfolgt typischerweise innerhalb von Stunden aus Haarfollikeln und der umgebenden Haut [257].
• Ein wiederholter ABHS-Gebrauch kann die Hautbarriere vor allem durch Lipidverarmung beeinträchtigen und zu Trockenheit, Reizung, erhöhtem transepidermalem Wasserverlust (TEWL) und einem höheren Dermatitisrisiko führen; entzündliche Hauterkrankungen verändern ihrerseits die lokale mikrobielle Zusammensetzung.
• Die derzeitige Evidenz legt nahe, dass Veränderungen der Hautmikrobiota nach ABHS-Gebrauch meist vorübergehend sind und keinen dauerhaften Verlust an Vielfalt darstellen, besonders wenn die Unversehrtheit der Haut gewahrt bleibt.
• In Einrichtungen des Gesundheitswesens ließ sich nicht durchgehend zeigen, dass der ABHS-Gebrauch die Besiedlung mit opportunistischen Krankheitserregern erhöht; das Dermatitisrisiko ist stärker mit übermäßigem Waschen mit Tensiden verbunden als mit ABHS allein.
• Eine veränderte Barrierefunktion der Haut kann die systemische Immunsignalgebung beeinflussen, doch direkte Wirkungen von ABHS auf die Darmmikrobiota sind nicht gut belegt und erscheinen im Vergleich zu Antibiotika, Ernährung oder Krankheit gering.
• Die Hautmikrobiota steht über antimikrobielle Peptide, Zytokinsignale und die Modulation von T-Zellen mit Immunzellen in Wechselwirkung; eine Barriereschädigung kann die Entzündungslage daher indirekt beeinflussen.
• Die Haut von Kindern ist empfindlicher gegenüber Reizstoffen, weshalb übermäßige Reinigung das Ekzemrisiko erhöhen kann; für den routinemäßigen Gebrauch von Desinfektionsmitteln in angemessenen Situationen wurde jedoch keine Beeinträchtigung der Immunreifung gezeigt.
• ABHS-Formulierungen mit rückfettenden Zusätzen (z. B. Glycerol) sind mit einer besseren Hautverträglichkeit und geringeren Barriereschäden assoziiert, was zur Erhaltung stabiler mikrobieller Gemeinschaften beiträgt.
• Die Erholung der Hautmikrobiota erfolgt auf natürliche Weise; eine gute Hydratation, sanfte Reinigung und der Verzicht auf unnötige antimikrobielle Produkte unterstützen diesen Vorgang.
• Insgesamt sollte der ABHS-Gebrauch als Werkzeug der Infektionskontrolle mit beherrschbaren, überwiegend kurzfristigen Wirkungen auf die Hautmikrobiota verstanden werden, sofern er sachgerecht erfolgt.

Hinweise für Patientinnen und Patienten

• Verwenden Sie alkoholbasierte Desinfektionsmittel, wenn das Infektionsrisiko hoch ist oder wenn Wasser und Seife nicht verfügbar sind.
• Waschen Sie die Hände für die alltägliche Hygiene mit milder, nicht antibakterieller Seife.
• Wählen Sie Desinfektionsmittel mit feuchtigkeitsspendenden Bestandteilen, um die Hautbarriere zu schützen.
• Vermeiden Sie wiederholtes Desinfizieren, wenn die Hände nicht sichtbar verschmutzt sind und das Risiko gering ist.
• Pflegen Sie die Hände regelmäßig mit Feuchtigkeitspflege, um Trockenheit und Dermatitis vorzubeugen.
• Kombinieren Sie Desinfektionsmittel nicht mit antibakteriellen Seifen oder Tüchern, sofern dies nicht medizinisch nötig ist.
• Verwenden Sie Desinfektionsmittel bei Kindern nur, wenn es nötig ist, und beaufsichtigen Sie die richtige Anwendung.
• Suchen Sie ärztlichen Rat, wenn Hautreizungen, ein Ekzem oder Risse auftreten.
• Denken Sie daran: Infektionsprävention ist unverzichtbar, ständige Sterilisierung ist es nicht.

Literatur

[24] Sonnenburg JL, Bäckhed F. Diet–microbiota interactions as moderators of human metabolism. Nature. 2016. Link

[257] Rook, G. A. Regulation of the immune system by biodiversity from the natural environment. Proc Natl Acad Sci USA. 2013. Link

[261] Grice EA, Segre JA. The skin microbiome. Nat Rev Microbiol. 2011. Link

[267] Pittet D, Hugonnet S, Harbarth S et al. Effectiveness of a hospital-wide programme to improve compliance with hand hygiene. Lancet. 2000. Link